Corte Suprema de EU analiza aranceles de Trump; jueces expresan dudas sobre su legalidad

Washington. El Tribunal Supremo de Estados Unidos analiza la legalidad de la política arancelaria del presidente Donald Trump en una audiencia en la que varios estados demócratas y empresas impugnan su constitucionalidad, mientras que el gobierno defiende su validez.

El alto tribunal, de mayoría conservadora, deberá determinar la autoridad del mandatario estadounidense y los límites de su poder, además del futuro de la economía nacional e internacional.

La política arancelaria de Estados Unidos depende del Congreso, no del presidente, y el debate jurídico se centra ahora en si Trump hizo lo correcto al utilizar una ley federal de emergencia para justificar la batería arancelaria que impuso en abril a buena parte del mundo.

Lee también Hay “muchas opciones” si Corte Suprema falla contra aranceles de Trump, dice secretario del Tesoro de EU

La Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA) otorga a los mandatarios el poder de hacer frente a una "amenaza" sobre la que se haya declarado "una emergencia nacional", y la Corte estudia si en este caso es aplicable la norma, después de que varios tribunales inferiores hayan considerado que Trump se excedió en sus poderes.

El alto tribunal deberá determinar la autoridad de Trump y los límites de su poder, además del futuro de la economía nacional e internacional. Foto: AP

En una de las primeras intervenciones, el presidente del Supremo, el magistrado conservador John Roberts, se mostró escéptico sobre la capacidad legal del republicano para imponer sus aranceles.

La defensa recordó otros casos en los que el tribunal había permitido a expresidentes como Jimmy Carter o Richard Nixon tomar medidas de emergencia en materia arancelaria, pero los magistrados no se mostraron seguros de que se tratase de la misma situación.

Roberts subrayó que Trump está reclamando tener el poder de "imponer aranceles a cualquier producto, de cualquier país, por cualquier cantidad, por un lapso ilimitado", y expresó su escepticismo. "Parece ser una autoridad mayúscula", advirtió.

Luego de que la defensa del gobierno alegara que el Congreso ha dado a los presidentes amplios poderes, la jueza Amy Coney Barrett destacó que el estatuto por el que se han dado poderes a los mandatarios no había sido usado como Trump lo ha hecho.

"Está bastante claro que el Congreso estaba tratando de limitar los poderes de emergencia del presidente", no expandirlos, indicó.

La impugnación fue presentada por un grupo de fiscales demócratas de 12 estados y un grupo de empresas representadas por el abogado Neal Katyal.

Lee también EU se convertiría en un país “del tercer mundo” si Corte Suprema falla contra aranceles, advierte Trump

Trump, que no acudió a la audiencia aunque llegó a decir que lo haría, escribió este martes en su red social, Truth Social, que el fallo del Supremo sobre los aranceles es una cuestión de "vida o muerte" para el futuro del país.

En su lugar acudió de público el secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien defendió que la aplicación de los gravámenes es necesaria por la emergencia económica que sufre Estados Unidos.

Foco rojo para Trump, una nueva estrella política y aire para los demócratas: las lecciones de las elecciones en EU

mcc