Más Información
La exactitud de las decisiones con la aplicación del VAR (Sistema de Video Arbitraje) es de 98.9% y el tiempo perdido de juego por su utilización representa menos de 1% en los partidos, según un informe científico de la Universidad KU Leuven de Bélgica, hecho para la IFAB.
Las conclusiones del documento, solicitado por la International Football Board (IFAB) —que es responsable de las reglas del juego— a este centro experimentado en analizar el arbitraje del futbol, fueron presentadas en la reunión que mantuvo en Zurich, la cual estuvo presidida por el secretario general adjunto de la FIFA, el croata Zvonimir Boban.
La IFAB anunció que la decisión final sobre el futuro del VAR se adoptará en la 132 Asamblea General Anual (AGM) el 3 de marzo, que será presidida por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.
Elaborado con los datos de una veintena de asociaciones nacionales y competiciones que han aplicado el VAR desde marzo de 2016, el informe publicado extrae conclusiones sobre su uso en 804 partidos y destaca un “impacto decisivo en 8%”. En 533 encuentros, no hubo revisiones y sólo en 42 se hizo más de una.
“La exactitud de las decisiones en las categorías revisables ha aumentado de 5.9% a 98.9%. El 100% de exactitud es imposible, debido a la percepción humana y a la subjetividad en la toma de decisiones”, señala el texto.
El mismo refleja que en su uso experimental “el VAR tuvo un impacto positivo en 24% de todos los encuentros, al cambiar una decisión inicialmente incorrecta del árbitro”, y hace hincapié en el escaso tiempo de juego que se pierde por su puesta en marcha.
“El tiempo medio de chequeo del VAR son 20 segundos. La mayoría de las revisiones se hacen mientras el juego continúa o durante un tiempo normal de parada, como la celebración de un gol, por lo que no impacta en el flujo”, sostiene el informe, que precisa que la duración media para revisar una acción es un minuto.
Al cifrar en menos de 1% el tiempo perdido en un juego, la Universidad KU de Leuven considera que el uso del VAR “tiene un impacto muy pequeño, comparado con otras cosas de pérdida de tiempo como faltas (9.5%), pases (8%), tiros a puerta (6%), tiros de esquina (4.5%) y sustituciones de jugadores (3,5%)”.
Varias federaciones colaboraron en el informe.
