Kamala Harris está usando poderosas pero sutiles herramientas psicológicas para convencer a los electores de votar por ella.
Desde luego es muy probable que acentúe el uso de esas armas en el debate de hoy martes 10 de septiembre en el que buscará derrotar a Trump.
Harris ha optado por enfatizar el tema de la libertad. Como humanos nos sentimos naturalmente atraídos por las propuestas que amplifican el campo en el que podemos ejercer control y decidir.
Tendemos a preferir las opciones que amplían nuestro margen de decisión, incluso cuando tomar decisiones resulta costoso o las decisiones son muy complejas.
Es tan grande este efecto que algunos estudios han encontrado que ampliar la sensación de libertad y control tiene importantes beneficios para la salud física y cognitiva.
Un ejemplo que ayuda a entender mejor esto es la propuesta de Reforma al Poder Judicial.
En buena medida, la propuesta resulta atractiva para los votantes porque el presidente AMLO no se enfoca en los detalles, sino que enfatiza que es para que el pueblo “elija” a los jueces.
De igual modo, los argumentos de la oposición han resultado poco efectivos porque son percibidos como un esfuerzo para “limitar la libertad” de los mexicanos para elegir a sus jueces.
Además de sentirnos atraídos por las propuestas que amplían nuestro campo de decisión, nos sentimos naturalmente inclinados a rechazar las propuestas que establezcan límites a nuestra capacidad de elegir.
Este efecto es tan fuerte que a veces sentimos la necesidad de traspasar esos límites solamente para reafirmar nuestra sensación de autodeterminación.
Por eso, Harris busca presentarse como la candidata que amplía el ámbito en el que los estadounidenses pueden ejercer su capacidad de elegir y presentar a Trump como el candidato que busca limitar la capacidad de decidir.
Apela a una necesidad psicológica básica: la necesidad de autonomía y autocontrol.
Otra herramienta psicológica que Harris está usando es el “efecto framing o encuadre”. Consiste básicamente en que la misma información puede producir efectos completamente diferentes según el formato en el que se presente.
Harris está usando esta herramienta para nulificar el efecto de un arma que fue muy efectiva para Trump en las anteriores campañas.
En todas sus campañas Trump ha puesto énfasis en la necesidad de recuperar la grandeza que los Estados Unidos tuvieron en el pasado.
Aquí, Trump usa la “retrospección en rosa”, es decir, la tendencia a recordar con más claridad los sucesos positivos del pasado que los sucesos negativos.
Por eso Trump insistía con fuerza en “Make America Great Again” (Hacer a América grande de nuevo). Sabía que una amplia base de electores recordaría mejor los elementos brillantes del pasado de los Estados Unidos que los graves problemas que el país sufrió en el pasado.
Harris hace un reencuadre para debilitar la visión positiva de recuperar el pasado y más bien presenta esta idea como un retroceso. Por eso en sus discursos con frecuencia utiliza una frase que su audiencia repite con entusiasmo: “We are not Going Back” (No vamos a retroceder).
Finalmente, vale la pena recordar que por su trayectoria como fiscal de distrito y fiscal general Kamala está habituada a confrontar argumentos en público, a enfrentar abogados y acusados con estilos agresivos.
Si bien esto no le garantiza el triunfo en el debate, sí aumenta sus probabilidades de presentar respuestas contundentes a los ataques de Trump.
Pero sobre todo puede evitar que se vea abrumada por la agresividad del candidato republicado, la cual, en ocasiones anteriores, logró desconcertar a los demócratas.
Esto hace que la gran prueba de Kamala en este debate sea mostrar que puede manejar con seguridad y autocontrol la agresividad de Trump, mientras él se encuentra ante la trampa perfecta:
O es genuinamente Trump y se muestra histriónicamente confrontacional con ella y evidencia las fallas y errores del gobierno de Biden/Harris,
o él se reinventa y muestra estoica capacidad de evitar todo ataque personal contra ella y sella con ello un segundo triunfo histórico sobre un presidenciable demócrata en menos de tres meses.
Veamos si el debate resulta decisivo.
Pedro Isnardo De la Cruz es Doctor en Ciencias Políticas y Sociales. Publicó en 2017 Decisiones estratégicas presidenciales en EUA: El aprovechamiento de la ocasión en crisis de Seguridad nacional y Terrorismo. George W. Bush y Barack Obama (2001-2012). Es especialista en temas de sistema político electoral y seguridad pública.
José Antonio Dorantes es consultor en comunicación, relaciones públicas y manejo de crisis, con especialidad en el desarrollo de mensajes para activar cambios de percepción en el ámbito político, el cuidado de la salud y las finanzas personales. Tiene una certificación en Digital Marketing por la Columbia Business School y una certificación en Leading Change in Organizations por el Massachusetts Institute of Technology.
Harris' and Trump's debate death trap
Kamala Harris is using powerful but subtle psychological tools to convince citizens to vote for her.
She is likely to accentuate the use of these weapons in today's debate in which she will seek to defeat Trump.
Harris has chosen to emphasize the theme of freedom. As humans we are naturally drawn to proposals that amplify the realm in which we can exercise control and decide.
We tend to prefer options that expand our scope of choice, even when making decisions is costly or the choices are very complex.
So great is this effect that some studies have found that expanding the sense of freedom and control has important physical and cognitive health benefits.
One example that helps to better understand this is the Judicial Reform proposal in Mexico.
To a large extent, the proposal is attractive to voters because President AMLO does not focus on the details, but rather emphasizes that it is for the people to “elect” the judges.
Similarly, the opposition's arguments have been ineffective because they are perceived as an effort to “limit the freedom” of Mexicans to choose their judges.
In addition to being attracted to proposals that broaden our scope of choice, we are naturally inclined to reject proposals that set limits on our ability to choose.
This effect is so strong that we sometimes feel the need to push those limits just to reaffirm our sense of self-determination.
Thus, Harris seeks to present herself as the candidate who broadens the scope in which Americans can exercise their ability to choose and to present Trump as the candidate who seeks to limit the ability to decide.
She appeals to a basic psychological need: the need for autonomy and self-control.
Another psychological tool Harris is using is the “framing effect”. It basically consists in the fact that the same information can produce completely different effects depending on the format in which it is presented.
Harris is using this tool to nullify the effect of a weapon that was very affective for Trump in previous campaigns.
In all his campaigns Trump has emphasized the need to recover the greatness that the United States had in the past.
Here, Trump uses “rosy retrospection bias”, the tendency to remember more clearly the positive events of the past than the negative events.
That's why Trump strongly insisted on “Make America Great Again.” He knew that a broad base of voters would better remember the bright elements of America's past than the serious problems the country suffered in the past.
Harris reframes to undermine the positive vision of reclaiming the past and rather presents this idea as a throwback. That is why in her speeches hse often uses a phrase that his audience repeats with enthusiasm: “We are not Going Back”.
Finally, it is worth remembering that because of her background as a district attorney and general attorney Kamala is used to confronting arguments in public, confronting lawyers and defendants with aggressive styles.
While this does not guarantee her a victory in the debate, it does increase her chances of presenting strong responses to Trump's attacks.
But above all, it can prevent her from being overwhelmed by the aggressiveness of the republican candidate, which, on previous occasions, managed to disconcert the Democrats.
This makes Kamala's big test in this debate to show that she can handle Trump's aggressiveness with confidence and self-control:
On the other hand, Trump will face a perfect trap: either he is genuinely Trump and is histrionically confrontational with Harris and highlights the failures and mistakes of the Biden/Harris administration.
Or he reinvents himself and shows stoic ability to avoid any personal attacks on her and thereby gets a second historic win over a Democratic presidential candidate in less than three months.
Let's see if the debate proves decisive.
Pedro Isnardo De la Cruz received his Ph.D in Political and Social Sciences at UNAM. He published in 2017 “Presidential Strategic Decisions in the USA: Taking Advantage of the Occasion in National Security and Terrorism Crises. George W. Bush and Barack Obama (2001-2012)” (Only spanish edition). He is a specialist in electoral political systems and public security issues.
José Antonio Dorantes is a consultant in communication, public relations and crisis management, specializing in the development of messages to activate changes in perception in the political arena, health care and personal finance. He holds a certification in Digital Marketing from Columbia Business School and a certification in Leading Change in Organizations from the Massachusetts Institute of Technology.
