Los problemas de Mark Zuckerberg van mucho más allá de las considerables pérdidas que Meta Plataforms ha registrado en bolsa durante el mes en curso.
Los miles de comprometedores documentos internos de Facebook que Frances Haugen filtró el año pasado, establecieron un auténtico parteaguas en la historia de Facebook-Meta. La imagen pública de Zuckerberg, Facebook, Meta resultaron muy afectadas.
El despliegue de Meta, el metaverso con el que Zuckerberg decretó, en octubre del año pasado, el fin de la edad de las redes sociodigitales y el inicio de la transición a la edad de los metaversos, no consigue generar la confianza de los poderosos capitales que Zuckerberg esperaba.
En Estados Unidos, Meta enfrenta varios litigios por presuntas prácticas monopólicas contrarias a la abierta competencia. No pocos fiscales estatales pretenden desmembrar el Imperio Zuckerberg, anulando las adquisiciones de Instragram y WhatsApp.
La Unión Europea ha decidido adoptar medidas más enérgicas para asegurar la efectiva protección de datos personales de los usuarios de plataformas digitales. Esa no es una buena noticia para Zuckerberg.
En respuesta a una sentencia judicial que emitió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), la cual podría impedir que Meta transfiera datos de los usuarios europeos a su sede en Estados Unidos, Zuckerberg amenazó cerrar Facebook e Instagram en la Unión Europea.
Europa versus Facebook
Antecedentes
En 2011, en Austria, a través de la ONG Europa versus Facebook, el activista austriaco Maximilian Schrems -Max Schrems-, emprendió una acción colectiva contra Facebook por presuntas violaciones a la ley de protección de datos en la Unión Europea.
Europa versus Facebook ha identificado abusos en las políticas de privacidad de las redes sociodigitales en la Unión Europea, y busca alternativas legales para asegurar el respeto a los derechos fundamentales de los usuarios de plataformas como Facebook, Apple, Microsoft, Skype, Yahoo!
Schrems aseveró que las mencionadas compañías comparten con la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) la información que obtienen de los usuarios en la Unión Europea.
Las investigaciones de la ONG Europa versus Facebook, permitieron establecer que Facebook por lo menos disponía de 50 tipos de datos de los usuarios, los cuales comprendían desde conversaciones con amistades, información sobre el estado de las relaciones de los usuarios, hasta los mensajes borrados.
Facebook -señaló la mencionada ONG- no solo dispone de la información que proporcionan sus usuarios, además recolecta información sobre personas de las cuales los usuarios hablan, aunque esas personas ni siquiera sean usuarios de red sociodigital.
Schrems afirmó que las redes sociodigitales deberían abrir sus bases de datos y permitir que los usuarios conozcan la información que han almacenado.
Schrems I
El 6 de octubre de 2015, gracias a los litigios promovidos por Schrems, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) invalidó el acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos para la transferencia de datos personales, conocido como “Decisión de Puerto Seguro”, del 26 de julio de 2000.
El 12 de julio de 2016, el TJUE, a través de la Decisión 2016/1250 de la Comisión Europea, llamada “Escudo de privacidad”, estableció nuevas condiciones para la transferencia de datos personales de ciudadanos europeos a Estados Unidos.
El Escudo de privacidad restableció los privilegios de las grandes plataformas y redes sociodigitales para la transferencia de datos personales de ciudadanos europeos a Estados Unidos.
Schrems II
El 16 de julio de 2020, el TJUE invalidó la Decisión 2016/1250 de la Comisión Europea, que permite a empresas como Facebook transferir los datos de los usuarios entre continentes.
La sentencia establece que la transferencia de datos personales entre la Unión Europea y Estados Unidos no puede realizarse bajo el mecanismo actual.
El TJUE concluye que Estados Unidos no ofrece las garantías necesarias para proteger la privacidad de los datos personales de los usuarios europeos.
La decisión del TJUE obliga a la Comisión Europea (CE) a revisar la normativa que está trabajando para adaptar el Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo del 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos) -el RGPD-, al caso específico de Estados Unidos, donde están radicadas las Big Tech, como Meta.
La Comisión mantiene abiertas negociaciones con el gobierno estadounidense para alcanzar un nuevo acuerdo sucesor del “escudo de protección”, que efectivamente permita cumplir con la resolución judicial.
Si bien Zuckerberg no precisamente goza de la simpatía del gobierno del presidente Biden, el gobierno estadounidense no podrá desmarcarse. Las modificaciones al llamado “escudo de protección” no solo afectan los intereses de Meta, además, repercuten en el tráfico de datos de las otras Big Tech en Europa.
Facebook vs la Unión Europea
La Comisión de Protección de Datos de Irlanda propuso la suspensión de la transferencia de datos. Por tal motivo, en los primeros días del mes en curso, en el marco de un informe ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU -Securities and Exchange Commission, SEC, por sus siglas en inglés-, voceros de Meta señalaron que el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea -del 16 de julio de 2020- podría tener consecuencias para su "capacidad de proveer servicios".
"Si no nos permiten transferir datos entre países y regiones en las que operamos, o si nos restringen la capacidad de compartir datos entre nuestros productos y servicios, la capacidad para proveer nuestros servicios podría verse afectada", indicaron voceros de Meta.
Mayores restricciones a la privacidad suponen obstáculos para personalizar los anuncios en línea, la principal fuente de ingresos de Meta.
En el marco de la conferencia "Construir la soberanía digital europea", organizada en París como un acto de la presidencia del Consejo de la UE, a cargo de Francia, el secretario de Estado de la Transición Digital y las Comunicaciones Electrónicas, Cecric O., dio respuesta a las amenazas expresadas por los voceros de Meta.
"¿Y qué? Nuestra única brújula, la que guía la acción del Gobierno, la acción de las instancias europeas, es hacer respetar las decisiones colectivas democráticas de los ciudadanos europeos".
-------
Zuckerberg pretende conservar intacto el sistema de privilegios que favorecieron el desarrollo de su imperio digital.
No parece advertir el hartazgo que han propiciado sus recurrentes abusos.
No parece comprender las repercusiones de las filtraciones realizadas por Haugen, las cuales dieron lugar a la peor crisis en la historia de Facebook-Meta.
