Javier Martín Reyes | 17-09-26 | 00:35 |

Por fin pude ver Cuando perdimos el juicio: crónica de la reforma judicial en México. Tenía muchas ganas de hacerlo. Hace más de un año, Adriana García (entonces en la Universidad de Stanford y hoy en la Universidad de Nueva York) me hizo una petición: narrar parte de la historia de la reforma judicial para un documental que dirigiría el talentoso Amir Galván. Acepté, desde luego, y grabamos. Hoy, después de meses, el documental ya está disponible en el canal de YouTube de El Universal: .

El documental me dejó, sobre todo, sentimientos encontrados. Por un lado, el orgullo de ver a trabajadores del Poder Judicial, a personas juzgadoras y a estudiantes salir a las calles a marchar, a gritar y a defender no solo a personas de carne y hueso, sino también ideas tan importantes y tan lejanas como la independencia judicial. Por otro lado, la amargura de saber cómo termina la historia. Creo que ese es su mayor mérito en el documental: narrar en treinta minutos un tema complejísimo y ponerle un rostro a un concepto tan etéreo como el Estado de derecho.

El documental es, además, un recordatorio y una extraordinaria síntesis de cosas que ya sabíamos, queen los más variados espacios, pero que vale la pena volver a decir:

1) La reforma judicial fue una venganza de López Obrador. Así lo reconoce, por ejemplo, el infame Gerardo Fernández Noroña. Al expresidente no le gustaron ciertas decisiones de la Suprema Corte (SCJN). En especial, como señala expresamente la entonces ministra presidenta Norma Piña, el punto de quiebre fue la invalidez de las reformas a la Ley de la Guardia Nacional. La respuesta fue la represalia, disfrazada de reforma constitucional.

2) La vieja Corte sólo cumplió su papel como tribunal constitucional. En las decisiones que tanto enfurecieron a López Obrador (Guardia Nacional, reforma electoral, reforma energética), la Corte no hizo más que aplicar el texto expreso de la Constitución o sus propios precedentes. La Corte no se volvió loca, no fue activista ni votó contra López Obrador por consigna. Votó como votó porque . Porque esa era su obligación.[Salto de ajuste de texto]

3) La reforma se hizo sin diagnóstico previo. Lo reconoció incluso José Antonio Montero Solano, representante del Estado mexicano ante la Comisión Interamericana (CIDH), cuando la magistrada María Emilia Molina se lo preguntó de frente. La reforma se hizo con bilis y con tripas, no con .

[Salto de ajuste de texto]4) La reforma sí pudo haberse frenado. El documental nos recuerda que para que, gracias a un inteligente , se rescatara la carrera judicial. Y ese voto tiene nombre y apellido: Alberto Pérez Dayán. El ministro no sólo fue contradictorio (le echó la culpa al Tribunal Electoral por algo que él mismo se negó a hacer), sino que actuó con una cobardía que quedará registrada en la historia. Pérez Dayán, incluso, canceló su entrevista para el documental el mismo día en que debía grabarla. Ni siquiera para eso quiso dar la cara.[Salto de ajuste de texto]

5) El gran elector fue el acordeón. La participación fue raquítica. Apenas votó el 13%, sin descontar los votos en blanco. La gente fue a votar sin saber quién figuraba en la boleta ni qué funciones tendrían los cargos. Al final, el , el mismo que se publicó en estas páginas, explicó el de la Corte, del Tribunal de Disciplina (TDJ) y de la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF). Carro completo para el oficialismo.

El documental es, ante todo, un ejercicio de memoria. Narra hechos recientes que ya parecen lejanos y que, por eso mismo, es fácil olvidar. Pero también es un llamado a la resistencia. Gran parte del daño ya está hecho y tendremos que vivir con él. Aun así, queda espacio para no retroceder más, para avanzar lo poco que se pueda y para seguir defendiendo la democracia constitucional: un ideal tan abstracto que parecía imposible de filmar, y al que este documental, por fin, le pone rostro.

Investigador en el IIJ-UNAM y en el Instituto Baker. X: .

TEMAS RELACIONADOS