Si te sorprende que me atreva a escribir sobre asuntos que no son de tecnología, te pido un voto de confianza porque tengo algo de experiencia en estos temas. Si bien mi pasión y mi tiempo lo dedico mayoritariamente a tratar asuntos de tecnología, me defiendo en asuntos financieros y por eso llevo varias semanas escribiendo en otros espacios de la eventualidad de un incremento en las tasas de interés en EU.
Pasar ocho años revisando casi a diario la información financiera local y global me despertó interés por lo que hace la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos y, en estos momentos de crisis económica internacional, la decisión de la autoridad monetaria de EU sobre sus tasas de interés mantenía en vilo a muchas personas en todo el mundo.
Por eso, la decisión de la Fed de mantener sin cambios su tasa de interés de referencia, cuando muchos inversionistas esperaban el primer incremento en casi 20 años, me parece que fue una bonita prueba de pirotecnia. La Fed dice “no, pero sí”. Ahora no, pero “pronto” subirá las tasas ¿Cuándo es pronto?
Con ese mismo ambiente, y casi en las mismas ascuas, así nos mantuvo el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) todo el día de ayer. Aunque desde hace días se especuló sobre la eventualidad de que el miércoles el pleno del IFT resolviera sobre la autorización para que Claro TV ofrezca el servicio de TV de paga, al cierre de esta colaboración todavía no sabía nada de esa posibilidad.
Se supone que ayer el pleno del IFT evaluaría el dictamen técnico sobre la petición presentada por Claro TV en octubre de 2018 para que pueda dar ese servicio. Incluso, la información que obtuve no podía confirmar que el asunto sería tratado. No obstante, lo que sí pude averiguar es que, pese a todo el mitote armado alrededor de esta eventual autorización, se trata de una discusión estéril.
Aunque trascendió que el dictamen técnico evaluado por el Pleno sería en sentido negativo, es decir, que se le negaría a Claro TV y en consecuencia a América Móvil, esto sería pura pirotecnia, pues desde hace años es un asunto muerto.
Me explican que, legalmente, ya operó la negativa ficta, pues si la solicitud se presentó en octubre de 2018, ya pasaron los 60 días naturales que por ley tiene el IFT para resolver. Eso se lee en el Artículo 11-III transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Es decir, los comisionados del IFT quedarían sin resolver el fondo del asunto (si o no) y estarían ganando tiempo para que alguien más resuelva en el futuro.
Aun no entiendo cuál sería el objetivo de estar jugando con esta pantomima regulatoria. No sé a qué le apuesta el regulador y las empresas al revivir este muerto. ¿Será buscar favores? ¿Salidas tersas? ¿Presión discursiva?
Por lo pronto, y ante la zanahoria de una inversión de 8 mil millones de pesos por parte de América Móvil para que Claro TV ofrezca TV de paga, te dejo un dato contundente del IFT y retomado por The CIU en el cual evidencia que la empresa ha incumplido sus compromisos de inversión anunciados.
De acuerdo con información del IFT, América Móvil sólo ha invertido 75.5 mil millones de pesos entre 2018 y 2020, es decir apenas 25.2 mil millones de pesos al año, lo que representa 62.9% del monto prometido. Si bien entonces podemos compartir un poco la acusación de América Móvil en el sentido de que empresas como AT&T no han sabido cómo competir e invertir en México, tampoco podemos decir que el preponderante en telecomunicaciones cumple con su inversión prometida.
Con todo y eso, ayer AT&T presumió que cerraron 2021 con 20 millones de usuarios y con un EBITDA positivo de 95 millones de dólares. ¿Es bueno o malo?
Columnista y comentarista
Twitter: @hugonzalez0
