Más Información
Bertha Alcalde Luján es avalada por el Congreso de la CDMX como nueva fiscal; tomará posesión el 10 de enero de 2025
Localizan cuerpo de Francisca Mariner, desaparecida en Cancún desde hace 4 años y medio; se encontraba en Semefo
FGE de Quintana Roo investiga negligencia en caso de Francisca Mariner; forenses descartaron pruebas de ADN desde 2022
Citlalli Hernández exige justicia para María Elena Ríos; solicita a autoridades mantener Vera Carrizal bajo custodia
Un juez desechó la demanda de amparo que el empresario Amado Yáñez Osuna, tramitó en noviembre contra el juicio abreviado que la Fiscalía General de la República (FGR) le ofreció en el proceso penal por su presunta responsabilidad en el delito de defraudación fiscal equiparada.
La FGR, encabezada por el fiscal Alejandro Gertz Manero, propuso al dueño de la empresa Oceanografía, que vendía buques tanque a Pemex, un procedimiento abreviado con una reducción de la octava parte de la pena por dicho delito, emitido en la carpeta de investigación FED/SEIDO/UEIORPIFAM-CDMX/756/2016.
El delito que se le imputa al empresario prevé una pena de tres a nueve años de prisión.
Lee también Tribunal ratifica acusación contra Amado Yáñez, dueño de Oceanografía, por defraudación fiscal
Desde 2016, Yáñez Osuna carga con la acusación de defraudación fiscal equiparada por 150 millones de pesos, luego de que declaró ingresos acumulables por aproximadamente 68 millones de pesos cuando en realidad obtuvo ingresos estimados en 395 millones de pesos, según la investigación de la Procuraduría Fiscal de la Federación (PFF).
En diciembre de 2020, el empresario, principal accionista de Oceanografía, proveedora de buques tanque a Pemex, fue vinculado a proceso por dicho delito, mismo que ha combatido a través de diversos amparos.
Sin embargo, en resolución dictada el martes, Rubén Darío Noguera Gregoire, titular del Juzgado Octavo de Distrito en Materia Penal en la Ciudad de México, determinó desechar de plano la demanda de amparo de Yáñez Osuna, “al actualizarse de manera manifiesta e indudable la causal de improcedencia”.
Por lo que, dictó, “procede desechar de plano respecto del acto reclamado”.
jf/apr