Más Información
En plena Navidad, asesinan a Francisco Bañuelos, subsecretario de ganadería en Zacatecas; Fiscalía investiga los hechos
Vía Facebook citan a familia para venderles un auto en oferta; banda roba y dispara a matar al padre
Llega Navidad para choferes y repartidores; publican en el DOF decreto para derecho a seguro médico, indemnización y utilidades
Esto es lo que sabemos sobre la huelga de trabajadores de Starbucks en EU; estas son las condiciones por las que luchan
La ministra Lenia Batres, a través de su cuenta de X, publicó cifras sobre una estimación del "daño económico" que ocasionó el paro de labores de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación contra la reforma judicial.
En la imagen posteada aseguró, que en durante los 67 días sin labores en juzgados de distrito y tribunales de circuito del Poder Judicial de la Federación se perdieron cerca de 12 mil 650 millones 565, 738 pesos del erario público.
Además, compartió el presupuesto de tribunales de circuito y juzgados de distrito el cual se dividió de la siguiente manera:
- Año: $68, 917, 261, 195
- Día: $188, 814, 414
- 67 días: $12, 650, 565, 738
¿Cuándo inició el paro de labores del Poder Judicial?
El 19 de agosto de 2024, al grito de “Todos somos uno, y uno somos todos”, trabajadores del Poder Judicial de la Federación decidieron colocarse en un paro indefinido de labores como protesta por la reforma judicial.
Las y los trabajadores del Poder Judicial habían lanzado un ultimátum una semana antes, cuando integrantes de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) advirtieron que recurrirían a un paro nacional si el Poder Legislativo no detenía la discusión de esta reforma.
Posteriormente, el 24 octubre del mismo año, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) informó que, por mayoría de votos reanudará labores jurisdiccionales el lunes 28 de octubre.
Además, el magistrado Alfonso Patiño, director jurídico del organismo reiteró que fue una decisión representativa, donde se escucharon todas las posiciones.
jf/bmc