Más Información
En plena Navidad, asesinan a Francisco Bañuelos, subsecretario de ganadería en Zacatecas; Fiscalía investiga los hechos
Vía Facebook citan a familia para venderles un auto en oferta; banda roba y dispara a matar al padre
Llega Navidad para choferes y repartidores; publican en el DOF decreto para derecho a seguro médico, indemnización y utilidades
Esto es lo que sabemos sobre la huelga de trabajadores de Starbucks en EU; estas son las condiciones por las que luchan
nacion@eluniversal.com.mx
La Suprema Corte de Justicia de la Nación prevé analizar dos casos de pederastia en el estado de Veracruz. En uno de ellos se propone dejar sin efectos la condena dictada contra el acusado de más de 30 años de edad y, en el otro, negar el amparo a un hombre de más de 20 años al considerar que la víctima no dio su consentimiento de manera consciente para sostener relaciones sexuales con él.
Los dos casos serán discutidos por la Primera Sala hoy y los proyectos fueron realizados por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
En el primer caso, el ministro propondrá ordenar reponer el procedimiento del hombre que en el año 2011 contaba con 31 años de edad y fue acusado de amenazar a una joven de 14 años para que sostuviera relaciones sexuales con él.
En el caso, el hombre alegó que sus derechos a una defensa adecuada y al debido proceso fueron violados, porque no se le fue permitido carearse con la víctima.
“Si bien no podría obligarse a los niños y adolescentes dentro de un proceso penal a carearse con la persona imputada del delito de violación, ello no significa que deben dejar de intervenir en el proceso, sino que la manera de hacerlo debe atender, ante todo, a un debido cuidado para que lo hagan con las medidas adecuadas atendiendo a su edad y madurez”, señala.
El proyecto precisa que la reposición del procedimiento no significa invalidar las pruebas que existen contra el supuesto responsable, sino que el juez penal debe valorar si es estrictamente necesario hacer comparecer a la menor al juicio y, de no ser así, que lo justifique debidamente para no generar incertidumbre jurídica.