Más Información
Nueva York. Un juez rechazó el lunes la petición del ganador de las elecciones presidenciales, Donald Trump, de que se desestimara su condena por falsificación de registros comerciales debido al reciente fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial. Pero el futuro general del caso sigue sin estar claro.
La decisión del juez de Manhattan Juan M. Merchan elimina una posible salida del caso por el pago a la exactriz de cine para adultos, Stormy Daniels, antes del regreso de Trump a la presidencia el mes que viene, pero sus abogados han planteado otros argumentos para la desestimación.
Los fiscales han dicho que debería haber alguna adaptación para su próxima presidencia, pero insisten en que la condena debe mantenerse.
Un jurado condenó a Trump en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de 130 mil dólares en la campaña de 2016 para silenciar a Daniels, quien alega haber sostenido una relación sexual con él. Trump niega haber actuado mal.
Un mes después del veredicto, el Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes no pueden ser procesados por actos oficiales -cosas que hicieron en el curso de la gestión del país- y que los fiscales no pueden citar esas acciones para reforzar un caso centrado en una conducta puramente personal, no oficial.
Sin embargo, en el fallo de este lunes, Merchan rechazó la mayor parte de las alegaciones de Trump de que algunas de las pruebas de los fiscales estaban relacionadas con actos oficiales y, por tanto, implicaban la protección de la inmunidad.
El juez dijo que incluso si encontraba que algunas pruebas estaban relacionadas con la conducta oficial, seguiría considerando que la decisión de los fiscales de utilizar “estos actos como prueba de los actos decididamente personales de falsificación de registros de negocios no plantea ningún peligro de intrusión en la autoridad y la función del Poder Ejecutivo”.
Lee también Fiscalía se opone a desechar condena contra Trump por pago a Stormy Daniels; evalúan posponer sentencia
Los abogados de Trump citaron el fallo para argumentar que el jurado del dinero de silencio obtuvo algunas pruebas inapropiadas, como el formulario de divulgación financiera presidencial de Trump, el testimonio de algunos asesores de la Casa Blanca y las publicaciones en las redes sociales hechas mientras estaba en el cargo.
Los fiscales no estuvieron de acuerdo y dijeron que la evidencia en cuestión era sólo “una astilla” de su caso. Trump toma posesión el 20 de enero.
El director de comunicaciones de Trump, Steven Cheung, calificó el lunes la decisión de Merchan de “violación directa de la decisión del Tribunal Supremo sobre la inmunidad, y de otra jurisprudencia de larga data”.
“Este caso sin ley nunca debería haberse presentado, y la Constitución exige que sea desestimado inmediatamente”, dijo Cheung en un comunicado.
Merchan no se pronunció sobre otra moción presentada por la defensa de Trump que pide desestimar su condena por el hecho de haber sido elegido presidente en las elecciones del pasado 5 de noviembre.
Este es el único caso penal por el que Trump ha sido condenado. Gracias a su victoria electoral, el republicano se ha librado de dos causas federales en su contra, la del asalto al Capitolio y la de los documentos clasificados que se llevó de la Casa Blanca, puesto que el fiscal especial Jack Smith decidió cerrar las acusaciones.
mgm
