Más Información

Cónsul Honorario de Filipinas es socio de empresa vinculada al CJNG; inmobiliaria fue sancionada por EU

La clase política de Puebla se reúne por el cumpleaños 90 de Bartlett; acuden exgobernadores y hasta militantes del PAN

Reforma electoral no se mandará esta noche, anuncia Monreal; Comisión Presidencial está concluyendo la iniciativa, señala

Suman en Chiapas 300 policías procesados; "hay cero impunidad", dice gobernador por Pakales en narconómina

Corte ordena a Hacienda pago de 103 mdp a Televisa por “impuestos indebidos”; Batres pide no desechar el asunto
La jueza de Florida Ailenn Cannon desestimó este lunes el caso del expresidente y precandidato republicano Donald Trump por el mal manejo de documentos confidenciales tras su salida de la Casa Blanca.
Cannon, quien fue nominada durante el mandato de Trump, argumentó que el fiscal especial a cargo de la investigación, Jack Smith, no fue designado legalmente.
El fallo, que ocurre a dos días del atentado en el que sobrevivió Trump en un mitin en Butler, Pennsylvania, representa una victoria legal para el exmandatario.
Lee también: FBI: atentado contra Trump, obra de un lobo solitario

Se trata de la primera vez que uno de los cuatro casos penales contra Trump, que esta semana recibirá formalmente la nominación de su partido en la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, es desestimado por completo.
"La acusación sustitutiva se desestima porque el nombramiento del fiscal especial Smith viola la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de Estados Unidos", detalló Cannon en el fallo.
"Tanto la impugnación de los nombramientos como la de las asignaciones, tal como se formulan en la petición, plantean la siguiente cuestión: ¿existe una ley en el Código de los Estados Unidos que autorice el nombramiento del abogado especial Smith para llevar a cabo este proceso? Después de un cuidadoso estudio de esta cuestión fundamental, la respuesta es no", indicó Cannon.
Lee también: Time destaca ataque contra Donald Trump en su portada
"Al final, parece que la creciente comodidad del Ejecutivo a la hora de nombrar consejeros especiales 'reguladores' en la era más reciente ha seguido un patrón ad hoc con escaso escrutinio judicial", señaló
kicp/vcr
Más Información
Noticias según tus intereses
ViveUSA
[Publicidad]



















