Más Información
Una corte de Estados Unidos rechazó este lunes una demanda por difamación de la actriz porno Stormy Daniels contra el presidente Donald Trump .
Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, mantiene otro proceso abierto contra el mandatario sobre la nulidad de un acuerdo de confidencialidad que firmó para que mantuviera silencio sobre un supuesto amorío entre ambos.
El juez federal S. James Otero se refirió a una demanda aparte por difamación, que Daniels introdujo luego de que Trump dijera en abril en Twitter que la actriz inventó haber sido víctima de amenazas para que callara su supuesta relación con el presidente.
Otero dijo que el tuit constituía "una 'hipérbole retórica' normalmente asociada con la política y el discurso público en Estados Unidos".
El abogado de Daniels, Michael Avenatti, dijo que apelaría la decisión.
"Confiamos en una revocación", indicó en Twitter.
El abogado de Trump, Charles J. Harder, aseguró de su lado que el fallo de Otero fue "una total victoria del presidente y una total derrota para Stormy Daniels".
"No importan las vueltas o comentarios que Stormy Daniels o su abogado, el Sr. Avenatti , le den", dijo.
Harder destacó que Otero estableció que Trump tiene derecho a que Daniels pague por los honorarios de sus abogados . El monto se determinará en una fecha posterior.
Daniels
, que afirma haber tenido una relación con Trump entre 2006 y 2007 , aseguró que un hombre la amenazó en 2011, en un estacionamiento en Las Vegas en donde estaba con su hija, para que no hablara del amorío.
"Deja a Trump tranquilo, olvídate de la historia. Esa es una niña muy hermosa, sería una pena que algo le pasara", habría dicho el hombre, según la actriz, que recibió 130 mil dólares por su silencio y firmó el acuerdo que ahora dice que es nulo porque el mandatario, que niega la relación, nunca lo firmó.
Trump tuitéo, luego de la publicación de un bosquejo del sospechoso, que se trataba de un "hombre inexistente" y que la historia era una "estafa total" y parte del "Fake News".
El equipo del presidente argumentó que se trató de una opinión que, aunque "despectiva y despreciativa", está protegida por el derecho a la libertad de expresión consagrado en la Constitución de Estados Unidos.
"La corte está de acuerdo con el argumento del Sr. Trump", escribió Otero en su decisión.
lsm
