Washington.- La Corte Suprema permitió el viernes a Idaho hacer cumplir su estricta prohibición del aborto, incluso en emergencias médicas, mientras continúa la lucha legal.
Los jueces dijeron que escucharían los argumentos en abril y suspendieron un fallo de un tribunal inferior que había bloqueado la ley de Idaho en emergencias hospitalarias, basándose en una demanda presentada por la administración Biden.
El caso de Idaho representa para el tribunal su segunda disputa importante sobre el aborto desde que los jueces anularon en 2022 Roe vs. Wade y permitieron a los estados restringir o prohibir severamente el aborto. En los próximos meses, el tribunal también escuchará un desafío a las reglas de la Administración de Alimentos y Medicamentos para obtener mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados en el método de aborto más común en EU.
En el caso sobre emergencias hospitalarias, la administración Biden ha argumentado que los hospitales que reciben fondos de Medicare están obligados por ley federal a brindar atención de emergencia, incluido potencialmente el aborto, sin importar si existe una ley estatal que prohíba el aborto.
Lee también Corte Suprema decidirá si Trump puede ser excluido de boleta para las presidenciales de 2024
Los antecedentes en Idaho
La administración emitió una guía sobre la ley federal, la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, o EMTALA, dos semanas después del fallo del tribunal superior en 2022. La administración demócrata demandó a Idaho un mes después.
El juez federal de distrito B. Lynn Winmill en Idaho estuvo de acuerdo con la administración. Pero en un caso separado en Texas, un juez se puso del lado del estado.
Idaho tipifica como delito una pena de prisión de hasta cinco años para cualquier persona que realice o ayude a realizar un aborto.
La administración argumenta que EMTALA exige que los proveedores de atención médica realicen abortos a pacientes de la sala de emergencia cuando sea necesario para tratar una condición médica de emergencia, incluso si hacerlo pudiera entrar en conflicto con las restricciones de aborto de un estado.
Esas condiciones incluyen sangrado severo, preeclampsia y ciertas infecciones relacionadas con el embarazo.
“Para ciertas emergencias médicas, la atención del aborto es el tratamiento estabilizador necesario”, escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en un expediente administrativo ante la Corte Suprema.
El estado argumentó que la administración estaba haciendo un mal uso de una ley destinada a impedir que los hospitales abandonaran a los pacientes e impusieran “un mandato federal de aborto” a los estados. “EMTALA no dice nada sobre el aborto”, dijo al tribunal el fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, en un escrito.
Apenas el martes, el tribunal federal de apelaciones de Nueva Orleans llegó a la misma conclusión que Labrador. Un panel de tres jueces dictaminó que la administración no puede utilizar EMTALA para exigir a los hospitales de Texas que realicen abortos a mujeres cuyas vidas corren riesgo debido al embarazo. Dos de los tres jueces son designados por el presidente Donald Trump y el otro fue designado por otro presidente republicano, George W. Bush.
El tribunal de apelaciones confirmó un fallo del juez de distrito estadounidense James Wesley Hendrix, también designado por Trump. Hendrix escribió que adoptar la opinión de la administración Biden obligaría a los médicos a anteponer la salud de la persona embarazada a la del feto o embrión, aunque EMTALA “guarda silencio sobre el aborto”.
Después de que Winmill, designado por el presidente demócrata Bill Clinton, emitiera su fallo, los legisladores de Idaho obtuvieron una orden que permite que la ley se aplique plenamente por parte de un panel exclusivamente republicano designado por Trump del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. Pero un contingente más grande de jueces del Noveno Circuito desestimó el fallo del panel y había fijado los argumentos del caso para finales de enero.
La orden de los jueces del viernes retira el caso del tribunal de apelaciones. Se espera una decisión a principios del verano.
El acontecimiento del viernes es sólo una de varias batallas legales que actualmente se están abriendo paso en los tribunales de Idaho.
Por otra parte, cuatro mujeres y varios médicos presentaron una demanda pidiendo a un tribunal de Idaho que aclare las circunstancias que califican a las pacientes para recibir legalmente un aborto. Esa demanda recibió recientemente luz verde para seguir adelante a pesar de los intentos de la Fiscalía General de desestimar el caso.
Mientras tanto, en noviembre un juez federal bloqueó temporalmente la aplicación de la ley de “tráfico de abortos” de Idaho mientras se estaba llevando a cabo una demanda que cuestionaba su constitucionalidad. Esa ley, que los legisladores de Idaho aprobaron el año pasado, fue diseñada para impedir que las menores aborten en estados donde el procedimiento es legal si no cuentan con el permiso de sus padres.
