Transportistas acusan un “cártel” de Movilidad

Transportistas de las rutas 12, 57, 84 y 91 cumplieron su promesa y se manifestaron ayer en avenidas del Centro de la Ciudad de México.

Su intención era hacer distintos bloqueos con sus unidades, pero policías capitalinos les cerraron el paso y sólo les permitieron caminar por avenida de Tlalpan y llegar al Zócalo capitalino.

Ya en el Zócalo, los inconformes se quejaron porque la Secretaría de Movilidad (Semovi) no los quiere reconocer como empresa, lo que dejaría sin empleo a 500 de ellos.

Además, informaron que denunciaron penalmente al titular de la Semovi, Andrés Lajous, por supuestamente encabezar un “Cártel del Transporte”.

Arturo Toscano, el abogado de los transportistas, explicó que la denuncia se presentó ante la Fiscalía de Servidores Públicos por la posible comisión del delito de uso ilegal de atribuciones y facultades, promoción de conducta ilícita, cohecho y distracción de recursos públicos, enriquecimiento ilícito y fraude.

Comentó que el secretario de Movilidad posiblemente incurrió en esos ilícitos al favorecer a supuestas “empresas fantasmas” para el desvío de recursos y la compra de autobuses, sin la participación de los concesionarios que han trabajado las rutas de Culhuacán, Las Águilas y Xochimilco.

Detalló que Lajous y otros particulares incluidos en la denuncia conformaron el denominado “Cartel del Transporte”.

Al respecto, la Semovi informó que durante semanas se han realizado mesas de diálogo con todos los grupos de transportistas para la conformación de una única empresa de transporte público en las zonas de Culhuacanes (Coyoacán-Iztapalapa) y Centenario (Álvaro Obregón), en beneficio de las y los usuarios.

Se precisó que, desde la emisión de declaratoria de necesidad para la conformación de estas empresas, las rutas que la conformarán (12, 84 y 91), han registrado un avance importante; sin embargo, un grupo minoritario ha estado en desacuerdo.

“El descontento de un grupo minoritario de estas tres rutas se debe a que se realizó la votación para elegir al presidente de la empresa, quien fue electo por mayoría. Una persona que estaba considerada como parte del consejo de administración y que participó en la asamblea, pero no obtuvo los votos necesarios para presidir el consejo directivo, expresó su intención de crear una empresa paralela, sin el apoyo de la mayoría de los concesionarios.

“No obstante que la problemática de cada zona es diferente, en ambos casos es un problema de carácter interno de las organizaciones”, refirió. Se ha privilegiado el diálogo y habrá una reunión el próximo 9 de marzo.

Suscríbete aquí para recibir directo en tu correo nuestras newsletters sobre noticias del día, opinión y muchas opciones más.