Más Información
Alejandro Armenta
, aspirante a la candidatura de Morena a la gubernatura de Puebla fue exhibido esta tarde luego de que se dieran a conocer audios de conversaciones privadas en los que descalifica al actual candidato del partido, Miguel Barbosa.
“Ya está incapacitado, ya no ve”,
se le escucha decir a Armenta. Es de conocimiento público que Barbosa padece diabetes.
Armenta dice además que emprenderán una estrategia mediática y jurídica para “poner contra las cuerdas” a Fernando Manzanilla, a quien ve como potencial gobernador sustituto en caso de faltar Barbosa.
El objetivo de Manzanilla según armenta es “estar con Barbosa como secretario de Gobernación, Barbosa se muere y él sigue, o la otra, él va a estar pendiente de que no se muera, pero Barbosa ya está incapacitado, ya no ve, él es el que va a estar gobernando”.
Medios locales en Puebla dieron a conocer los audios y que fueron proporcionados en conferencia de prensa por un funcionario público en Atlixco, Edgar Moranchel, interlocutor de Armenta en la conversación y quien se dijo arrepentido de participar en la charla.
De acuerdo con los audios, en la conversación estuvo presente además Violeta Lagunes, abogada.
Ella dice que, “en el peor de los casos, (en que Barbosa) sea gobernador, se va a morir y si él (Armenta) está del otro lado no va a poder ser sutituto”.
Armenta no ha hecho comentarios sobre el audio en sus redes sociales.
La contienda
Por segunda ocasión, Miguel Barbosa competirá por la gubernatura de Puebla, luego de ser electo en una encuesta interna realizada por Morena, de cara a las elecciones extraordinarias del próximo 2 de junio.
Tras la elección como candidato por la coalición “Juntos Haremos Historia”, Barbosa reconoció la “madurez política” de sus contrincantes de partido: Alejandro Armenta y Nancy de la Sierra.
El senador morenista Alejandro Armenta pidió a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocar el registro de Miguel Barbosa como candidato, pues acusó que la postulación fue producto de una valoración “ilegal” de la dirigencia del partido.
El Tribunal regresó el caso al partido.
ml
