Más Información
Como figura pública, Johnny Depp enfrentaba un estándar muy alto en su demanda por difamación contra su exesposa Amber Heard . De acuerdo con el veredicto unánime de siete miembros del jurado, lo superó.
Depp dijo que su exesposa lo difamó en un artículo de opinión de 2018 en el que ella aludió a sus acusaciones de abuso contra Depp, aunque el actor nunca fue mencionado por su nombre.
El jurado civil de Virginia falló el miércoles a favor de Depp en los tres cargos que presentó contra Heard, al concluir que ella no sólo hizo declaraciones difamatorias, sino que lo hizo con “malicia real”, una consideración más estricta que involucra a las figuras públicas. El jurado concluyó que Depp debería recibir más de 10 millones de dólares.
Lee también:
Pero la victoria de Depp no fue absoluta. El jurado también concluyó que parte de la contrademanda de Heard tenía mérito. Rechazaron dos de los tres cargos presentados por Heard, pero concluyeron que fue difamada por un abogado de Depp quien la acusó de desordenar su apartamento para que se viera peor para la policía. El jurado le otorgó 2 millones de dólares.
A continuación, un vistazo a cada uno de los cargos que consideró el jurado.
Primer cargo contra Heard
El jurado consideró si Depp fue difamado por el encabezado del artículo de opinión en el diario The Washington Post : “Hablé contra la violencia sexual, y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar”.
Los abogados de Heard argumentaban que ella no escribió el encabezado.
Pero el jurado concluyó que Heard lo “hizo o publicó” y que era difamatorio.
Lee también:
Segundo cargo contra Heard
El jurado consideró el tercer párrafo del artículo: “Entonces, hace dos años, me convertí en una figura pública que representa el abuso doméstico, y sentí la fuerza total de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian”.
Los abogados de Depp dijeron que claramente hacía referencia a Depp, pues Heard lo había acusado públicamente de violencia doméstica en 2016.
Los abogados de Heard argumentaban que una montaña de evidencia mostraba que Heard fue abusada en múltiples ocasiones y que, si había sólo un incidente de abuso demostrado, esto haría que ese párrafo no fuera difamatorio. También argumentaron que la afirmación era objetivamente real, pues se enfocaba no en Depp, sino en la experiencia de Heard al denunciar.
El jurado no estuvo de acuerdo y lo consideró difamatorio.
Tercer cargo contra Heard
En un segundo fragmento del artículo, Heard escribió: “Tengo la rara ventaja de la perspectiva, en tiempo real, de cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”.
Los abogados de Depp afirmaron nuevamente que claramente hacía referencia a Depp.
Y al igual que con los otros dos cargos, el jurado concluyó que Heard había difamado a Depp con “malicia real” y que había evidencia clara y convincente de que Heard sabía que era falso o que actuó con una desconsideración imprudente por la verdad.
Lee también:
Primer cargo contra Depp
Heard presentó tres cargos de difamación contra Depp, diciendo que había sido difamada repetidamente por su exabogado Adam Waldman, quien calificó las acusaciones de abuso de Heard como un engaño. Heard dijo que esas afirmaciones afectaron su carrera.
El jurado consideró una declaración de Waldman que apareció en el sitio de internet del diario The Daily Mail el 8 de abril de 2020: “Amber Heard y sus amigos en los medios usan acusaciones falsas de violencia sexual como una espada y un escudo dependiendo de sus necesidades. Ellos han seleccionado algunos de sus ‘hechos’ engañosos de violencia sexual como la espada, y los han infligido con el público y con el señor Depp”.
El jurado concluyó que los abogados de Heard no habían demostrado todos los elementos de difamación.
Segundo cargo contra Depp
Heard logró su única victoria por una declaración que Waldman dio al The Daily Mail . En el que acusó a Heard y sus amigos de fabricar acusaciones de abuso tras una pelea de 2016 en el penthouse de la pareja en Hollywood que llevo a Heard a llamar a la policía.
La declaración dice: “Sencillamente, esto fue una emboscada, un engaño. Emboscaron al señor Depp al llamar a la policía, pero el primer intento no funcionó. Los oficiales fueron a los penthouses, revisaron detalladamente y entrevistaron y se fueron sin ver daños en la cara o en la propiedad.
Así que Amber y sus amigos rociaron un poco de vino y desordenaron el lugar para que sus historias fueran correctas bajo la dirección de un abogado y un publicista, y entonces hicieron una segunda llamada al 911”.
Dos oficiales testificaron que no vieron señales de que Heard hubiera sido herida, aunque ella apareció en público con una marca en su rostro pocos días después pidiendo una orden de restricción.
El jurado estuvo de acuerdo con los abogados de Heard sobre que las declaraciones de Waldman eran falsas y difamatorias y que actuó con malicia real.
Tercer cargo contra Depp
El cargo final contra Waldman involucró una declaración del mismo artículo: “Hemos llegado al comienzo del final del engaño de la señora Heard contra Johnny Depp”.
El jurado concluyó que los abogados de Heard no habían demostrado que la declaración era difamatoria.
rad
Noticias según tus intereses
ViveUSA
