doctor en derecho y uno de los 31 señalados por el Conacyt y la Fiscalía General de la República (FGR), señala que él y sus compañeros “no son delincuentes” y que quiere colaborar para esclarecer toda la situación.
Sin embargo, esto no se ha podido porque a pesar de haberlo solicitado en tres ocasiones a las autoridades, no ha tenido acceso al expediente, y a pesar de que al Consejo encabezado por María Elena Álvarez-Buylla también le informó quién era su abogado y cuál era su domicilio, para que le hicieron llegar la información correspondiente.
“Yo le dije a Conacyt este es mi domicilio y este es mi abogado, dame audiencia, porque quiero saber de qué me estás acusando, porque como persona tengo derecho a la presunción de inocencia -que sí lo soy-, y a defenderme de manera adecuada y hasta este momento la Fiscalía no me ha dado oportunidad y eso que formalmente ya se lo pedí de manera diferente tres veces. Nosotros no tenemos nada qué esconder e incluso, hemos querido enfrentar el proceso compareciendo ante la Fiscalía en la carpeta y no hemos podido. En cuanto me den acceso a la carpeta con todo gusto me presentaré porque tengo argumentos jurídicos, estoy dispuesto a enfrentar”, dijo Roque esta mañana en el noticiario de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula.
Durante la conversación, el exfuncionario de Conacyt fue cuestionado sobre las labores que desempeñó y desde el inicio declaró que fue un “funcionario honesto”, que nunca robó “un quinto”
“Fui un funcionario honesto, nunca robé un quinto, porque sí habemos funcionarios honestos. Estamos sorprendidos no sólo de la acusación del tema patrimonial sino del extremo de la acusación sobre delincuencia organizada. No lo somos, no tenemos ese perfil ninguno de los que estuvimos ahí”, indicó
También señaló que actualmente está “distorsionada la discusión y la forma en que se ha planteado este tema, porque se tiene la percepción de que nos organizamos para organizar una ‘empresa privada’ y la verdad es que eso no es cierto”.
Esto porque el conflicto del Conacyt en contra de los 31 científicos inició porque el Consejo dejó sin recursos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C., bajo el argumento de que era una asociación civil, a pesar de que la Ley de Ciencia señalaba en su artículo 38 que: “El Conacyt otorgará, por conducto del secretario técnico de la mesa directiva, los apoyos necesarios para garantizar el adecuado funcionamiento del Foro Consultivo Científico, lo que incluirá los apoyos logísticos y los recursos para la operación permanente, así como los gastos de traslado y estancia necesarias para la celebración de sus reuniones de trabajo”.
“Pero como lo dice el juez, el Foro es el depositario de una función consultiva, que significa que es una especie de interlocutor del Consejo y del Estado, por lo tanto, sí tiene una función específica, pero tiene que ser autónomo, por lo tanto se crea como asociación civil para que no dependa de Conacyt, y dos, la ley garantiza su financiamiento. La ley nos obligaba a financiar al foro porque también el estatuto orgánico de Conacyt dice que el foro se habría de constituir como una asociación civil. Ahí estaba la figura, la obligación legal, los recursos se transferían ya directamente señalados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) autorizado por el Congreso de la Unión”, explicó Roque.
Debido a todo el mecanismo para otorgar recursos al Foro, indicó Roque, no había espacio para desvío de recursos y enfatizó que no se trató en ningún momento de una empresa privada: “Sí tiene una figura de asociación civil, pero no puede ser un vehículo de lavado de dinero , como se está señalando. El foro es una instancia legal creada para que las instituciones de educación superior y el sector privado se comuniquen con el Conacyt. Me parece sorprendente que esté ocurriendo todo esto, porque es clarísimo lo que dice la ley, pero afortunadamente, también estoy satisfecho que el poder judicial se haya dado cuenta de esto y lo haya señalado con toda claridad”.
Ayer, Álvarez-Buylla dijo no saber de qué le hablaban cuando fue cuestionada sobre la acusación contra los 31 científicos: “A mí lo único que me interesa saber es que si hay una nueva consignación, nuevamente el poder judicial actúe como es su función: dirimir de manera imparcial y vuelva, como ya lo hizo afortunadamente, a decir que hubo legalidad. Cuando nosotros estuvimos en el Conacyt lo hicimos trabajando con mucho entusiasmo por el país, porque nosotros creemos que la ciencia, la tecnología e innovación es la única inversión a largo plazo que puede hacer este país para salir más rápido de sus problemas, para desarrollarnos mejor. Fue una administración donde se lograron récords de inversión en materia de ciencia y tecnología. Estoy preocupada porque no sé lo que pueda ocurrir”.
Lee también:
rad
