Más Información
Los gobiernos estatales han puesto en marcha una serie de programas y acciones de desarrollo social con el fin de responder a los efectos del Covid-19 , sin embargo, se enfrentan al r eto de contar con una estrategia integral nacional y coordinada para garantizar sus objetivos, advierte el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social ( Coneval ).
En general, se observa que existe variedad y dispersión en los programas y acciones sociales que se están implementando en las entidades federativas para dar respuesta a la crisis .
Por un lado, es evidente la respuesta inmediata por parte de los gobiernos; por otro, esta diversidad y dispersión muestra también que la respuesta de las entidades federativas se centró en la generación de intervenciones específicas y que hace falta una política coordinada e integral que dé una respuesta más eficaz a los temas de atención prioritaria, advierte el Coneval .
El Consejo llevó a cabo una investigación que se titula: “Panorama de los programas y acciones sociales en las entidades federativas para dar respuesta a los efectos de la pandemia por el virus SARS-CoV-2 ” en la cual se analizan las intervenciones gubernamentales estatales para identificar qué tipo de respuesta se está dando a las prioridades sociales que surgen en esta emergencia sanitaria en los 32 estados.
También lee:
Más programas, no necesariamente dan mejor resultado
De marzo a agosto de 2020, se identificaron 667 programas y acciones sociales estatales que contribuyen a la atención de los derechos sociales y otorgan algún bien o servicio directo a la población. El número de intervenciones implementadas varía en las entidades federativas.
Hay estados como el caso de Tamaulipas que implementó 72 programas, seguido de Morelos y Campeche que implementaron 50 y 43, respectivamente, mientras que Sonora (9), Veracruz (8), Durango (8) y Tlaxcala (5).
En este sentido, los especialistas del Coneval advierten que un mayor número de programas y acciones de desarrollo social no necesariamente generará un mejor resultado ; por el contrario, cuando existe coordinación, coherencia y complementariedad entre las intervenciones se puede hacer un uso más efectivo de los recursos para atender una situación problemática.
La existencia de un mayor número de programas y acciones puede reflejar una mayor desagregación de un problema público.
Las entidades federativas reorientaron algunos de los programas o acciones que estaban implementado previamente y, al mismo tiempo, crearon nuevas intervenciones que permitieran dar respuesta a la crisis.
Más del 40% de los programas sufieron un ajuste ante el Covid-19
Del total de programas identificados, 42.7% tuvieron algún tipo de ajuste y 50.1% son intervenciones nuevas. Los principales ajustes que se hicieron fueron ampliaciones presupuestales y de cobertura, adelantos de apoyos, entre otras modificaciones.
En esta revisión destaca la diversidad de tipos de apoyos que se dieron a través de las intervenciones. La mayor parte fueron apoyos en especie (44.1%), seguido de apoyos monetarios (17.7%), incentivos fiscales (12.9%), créditos (11.1%), entre otros instrumentos de política pública.
Si bien es importante reconocer el esfuerzo y la respuesta inmediata que han dado los gobiernos estatales, se debe considerar que existen retos que se deben atender para garantizar efectivamente los derechos sociales.
En este sentido, el Coneval recomienda: contar con una estrategia integral nacional y coordinada; documentar y hacer públicas las herramientas para diseñar, monitorear y evaluar las intervenciones; se identificó que muy pocas de estas herramientas son públicas; así mismo, se requiere coordinación de los tres niveles de gobierno para generar una respuesta efectiva.
vcr/rdmd
