Más Información
Debido a la opacidad sobre los salarios de alcaldes y de la deuda local entre otros aspectos, los municipios no mejoran en calificación de transparencia, aseguró la consultora regional.
Al dar a conocer el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la información Fiscal de los Municipios (ITDIF-M 2024), señaló que el promedio bajó a 59.03 puntos de una escala de 100, frente los 60.92 puntos del 2023.
De una muestra de 60 municipios evaluados, sólo 14 son transparentes en su totalidad, y el resto, únicamente publica información desactualizada, archivos y documentos con formato imagen y carecen de información histórica.
Además, advirtió, en la parte de contratación de deuda municipal, se está creando un “hoyo negro” y en 33 municipios, seguirá siendo un secreto el salario de los presidentes municipales.
“La transparencia fiscal no forma parte del quehacer y obligaciones que debieran cumplir los gobiernos municipales a quienes, les da lo mismo hacer pública o no, la información que por ley debiera ser transparentada”, afirmó el director de la consultoría, Cutberto Anduaga.
En conferencia de prensa detalló que Veracruz se colocó a la cabeza de la lista de los más transparentes con una calificación de 98.45 puntos, seguido por Corregidora en Guanajuato con 96.62 puntos.
Lee también Presidenta del Inaip Yucatán pide a gobernador no desaparecer al organismo autónomo; destaca su importancia
Guadalajara una vez más repite en tercer lugar en la posición, mientras que la capital de Puebla en cuarto sitio del ranking.
Todos se destacan por mantener sus portales oficiales actualizados con información financiera y acciones de transparencia proactiva, que incluso va más allá del cumplimiento de las obligaciones de ley, aseguró.
Se distinguen por priorizar la presentación de documentos ordenados y limpios en datos abiertos, es decir, explicó que presentan los documentos oficiales debidamente firmados y publicados, acompañados de versiones legibles automáticamente por aparatos electrónicos y reutilizables en formatos de PDF, Excel y Word.
Lee también Sheinbaum: Con extinción del INAI no desaparece la transparencia; “vamos a ser mucho más estrictos”, dice
De los 46 municipios reprobados sobresalen Ecatepec de Morelos y Cajeme, con cabecera en Ciudad Obregón.
Tlaxcala, Jalapa, Toluca, Durango, Othón P. Blanco (Chetumal), Morelia, Saltillo, Mexicali, Colima y la Paz presentaron deficiencias.
Otros 22 perdieron posiciones, y 26 obtuvieron puntos a favor.
Salarios en la oscuridad
Cutberto Anduaga dijo que en el tema de los salarios correspondientes a los presidentes municipales, priva una total opacidad.
Sólo 14 cuentan con información completa desglosada del sueldo base, compensaciones, sueldo bruto, deducciones y sueldo neto.
Entre ellos aparecen los municipios de Saltillo, Colima, Tuxtla Gutiérrez, Durango, Gómez Palacio, Puerto Vallarta, Zapopan, Tepic, Monterrey, Oaxaca, Puebla, Corregidora, Culiacán y Veracruz.
Lee también Estados Unidos mete a China en “lista negra” por falta de transparencia fiscal, incluye también a Afganistán
Con información incompleta hay 33, tal es el caso de San Pedro Garza García, San Andrés Cholula, San Juan del Río, Querétaro, Chetumal, Los Mochis, Mazatlán, Ciudad Obregón, Hermosillo, Nogales, Villahermosa, Tampico, Boca del Río, Xalapa y Mérida.
Sin presentar nada de datos de los salarios son Mexicali, Los Cabos, Campeche, Manzanillo, Tapachula, Celaya, Ecatepec, Morelia, Cancún, San Luis Potosí, Victoria, Tlaxcala y Zacatecas.
desa
