Más Información
El paquete presupuestal que se aprobó para 2025 deja ver que las prioridades del gobierno son los objetivos políticos, dijo el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).
En su Análisis Económico Ejecutivo semanal, la institución dijo que “tras las adecuaciones al gasto aprobadas, evidentemente por la mayoría de Morena, se puede apreciar que los objetivos serán los mismos que en el pasado gobierno”.
Es decir, todo se basa en “privilegiar objetivos políticos mediante proyectos cuya rentabilidad no es comprobable y programas de transferencias carentes de incentivos para la movilidad social y del objetivo de romper los ciclos de preservación de la pobreza de los segmentos sociales más necesitados”.
Lee también: Aprueban en comisiones del Congreso paquete económico 2025 para la CDMX; otorga más de 53 mil mdp a alcaldías
Explicó que se recortaron 35 de las 44 ramas presupuestales, pero se dejaron a los rubros que tienen relación con los proyectos y programas prioritarios del gobierno.
El análisis mostró que, por ejemplo, el gasto en desarrollo agrario, territorial y urbano aumenta 183% y responde principalmente al nuevo programa de vivienda social.
Le sigue el incremento de 65.1% en el gasto en infraestructura, comunicaciones y transportes, que contempla las nuevas obras ferroviarias en el país, consideró el CEESP. Las erogaciones de las entidades no sectorizadas crecen 20.7%, en especial por las transferencias al programa IMSS Bienestar, y el gasto en Bienestar crece 2.8%.
“No obstante, rubros tan importantes para el bienestar de los hogares como el de salud reporta una disminución de 34%, seguridad y protección ciudadana cae 36.2%, medio ambiente y recursos naturales baja 39.4% y trabajo y previsión social se contrae 6.7%, a pesar de integrar el programa de jóvenes construyendo el futuro”, señaló.
El CEESP también aseguró que, aunque parece buena señal que el presupuesto de 2025 plantea disminuir en 3.6% en el gasto total, en realidad responde a una “exigencia natural dada la rigidez de las fuentes de ingresos y el riesgo que implica elevar los niveles de deuda”.
Sin embargo, agregó, mantiene programas políticos, además de que será difícil cumplir con las metas de finanzas públicas, “por lo que es muy factible que tenga que ser apoyado con mayor deuda pública”.
Lee también: Cancelan inversión 15% de negocios víctimas de la delincuencia
Si bien los programas asistenciales del gobierno seguirán transfiriendo recursos a los hogares, incluso con nuevos programas, mencionó el análisis, “es probable que este beneficio pueda verse minimizado por los elevados costos que implica tener un entorno de baja calidad educativa y de servicios de salud, además del mayor gasto en seguridad que tienen que asignar las familias. El efecto neto puede ser negativo para los hogares”.
Además, estos resultados se apoyan en un marco macroeconómico optimista, por lo que de no cumplirse la meta de crecimiento de 2.3% con la que se elaboró el presupuesto, es muy probable que el efecto negativo sea mayor, alertó el CEESP.
“De hecho, si el crecimiento fuese el estimado por especialistas del sector privado, que se ubica en 1.1%, esto podría implicar una recaudación tributaria menor en 63 mil millones de pesos”, dijo.
