Más Información
cartera@eluniversal.com.mx
El Banco de México (Banxico) manifestó su preocupación por la posibilidad de que se presente el llamado “efecto faro” a raíz del aumento a los salarios en el norte del país, así como también porque no se alcance la meta de ingresos tributarios.
En la minuta número 66 con motivo de la decisión de política monetaria anunciada el 28 de marzo de 2019, en la cual se decidió mantener en 8.25% el objetivo, se consideró que se debería dar por terminado el ciclo alcista de la tasa.
El documento da cuenta de que estuvieron presentes en la reunión el secretario y subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Carlos Urzúa y Arturo Herrera, respectivamente, quienes tienen voz pero no voto.
De acuerdo con el relato, la mayor parte de la discusión y análisis entre los cinco miembros de la Junta de Gobierno abarcó el impacto inflacionario del aumento de los salarios en la frontera, que motivó un voto disidente del subgobernador Gerardo Esquivel, quien estuvo de acuerdo con mantener el nivel de la tasa, pero no coincidió con el comunicado.
También la discusión se centró en otros temas como las expectativas de la recaudación de impuestos y si ya no era necesario mantener apretada la política monetaria que encarece el costo del dinero.
Sobre el primer tema, algunos enfatizaron que al incrementar significativamente el salario mínimo en la zona fronteriza del país aumentó la posibilidad de observar un “efecto faro”, es decir, que el incremento de 100% afecte las peticiones de salarios contractuales superiores al mínimo.
Uno aseveró que, desde la última reunión de política monetaria, aumentó la preocupación de que se presente un faltante de ingresos públicos con relación a lo proyectado en la Ley de Ingresos.
Notó que ello podría provenir de una menor recaudación como consecuencia de un crecimiento económico menor al previsto en el Paquete Económico, o bien de una reducción mayor a la esperada de la plataforma de producción petrolera.
Sobreajuste. Entre los miembros de la Junta de Gobierno que consideraron que tendría que relajarse la política monetaria, uno señaló que esto podría darse dado que el balance de riesgos para el crecimiento está sesgado a la baja, mientras que para la inflación está estable.
Pidió estar atento a que la postura monetaria restrictiva no se prolongue en caso de que las condiciones de holgura sigan ampliándose; de no hacerlo así, se corre el riesgo de producir un sobreajuste en la economía, alertó.
Otro, en cambio, consideró que no era momento y que de hacerlo para mejorar la economía se podría interpretar como si el banco central tuviera un doble mandato.
