Más Información
Salinas Pliego y su duro mensaje de fin de año a socios de Grupo Salinas; “vamos a sacar a los corruptos del poder”
Avión azerbaiyano se estrelló debido a “interferencias externas, físicas y técnicas”: aerolínea; frena vuelos a ciudades rusas
Sheinbaum es una "consumidora voraz" de información: José Merino; el tablero de seguridad, herramienta clave, destaca
La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) determinó imponer una sanción económica a las empresas Galeno y Holiday, ambas proveedoras de guantes de polietileno desechables, ya que se coordinaron para ofrecer precios y descuentos al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) para simular competencia, lo que se considera una práctica anticompetitiva.
La Cofece estimó que el daño para el erario fue de aproximadamente 42 millones de pesos, por lo que estableció una multa total por 28 millones 790 mil pesos contra Productos Galeno (Galeno) y Holiday de México (Holiday), así como a dos personas físicas que como representantes de las empresas se coordinaron para cometer las prácticas monopólicas absolutas.
En la investigación se descubrió que las dos empresas “forman parte de un mismo Grupo de Interés Económico pues son propiedad de personas con una relación consanguínea, se ostentaron como competidores entre sí al presentar cada uno ofertas para las mismas partidas de las licitaciones objeto de la investigación –correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013–, en las que, además, fueron los únicos participantes”.
Se constató que compartieron información para coordinar sus posturas en dichos concursos lo que afectó al IMSS porque los precios se incrementaron 103.8% entre 2010 y 2013, años que corresponden a las licitaciones investigadas.
“Se estima que el sobreprecio en la adquisición de este producto para el sector salud fue de 32.8% en guantes grandes y de 31.5% en guantes medianos, lo que se tradujo en un daño al erario calculado en 42 millones 280 mil pesos”.
Esta investigación se cerró en años pasados porque se determinó que el caso correspondía a dos empresas de un mismo grupo de interés, pero fue el Poder Judicial de la Federación quien determinó a la Comisión reabrir el expediente porque en las licitaciones las dos empresas se ostentaron como competidoras entre sí en el mismo concurso.
vare