Más Información
Vamos a atender de fondo y sin pretextos la paz en Chiapas: Rosa Icela; destaca coordinación con gobernador y municipios
Organizaciones piden a Sheinbaum desmilitarizar control migratorio; critican actuar de la Guardia Nacional
Diputados reciben proyecto para llamar al 2025, Año de la Mujer Indígena; Sheinbaum busca eliminar discriminación
Comité del Poder Judicial viola resolución del TEPJF al frenar elección: Sheinbaum; revisarán su integración para sesionar
Noroña señala “políticas racistas y clasistas de Trump”; “dará la espalda a esencia de EU como el país de las libertades”, dice
Infonavit bajo la lupa; Sheinbaum responde si investigará por corrupción al expriista Alejandro Murat
sociedadyjusticia@eluniversal.com.mx
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó una solicitud de audiencia que había presentado el abogado José Luis González Meza, quien se ostenta como defensor de Joaquín El Chapo Guzmán, para exponer ante el ministro presidente Luis María Aguilar Morales los pormenores de los amparos promovidos a nombre del capo en contra de su extradición a Estados Unidos y las presuntas violaciones a derechos humanos que ha argumentado.
El ministro Aguilar Morales, con el auxilio de la Secretaría General de Acuerdos de la Suprema Corte, también desechó una petición para que el caso de Guzmán Loera se exponga en una sesión ordinaria del pleno del máximo tribunal, con el argumento de que no tiene facultades para agendar ante el pleno de ministros este tipo de peticiones.
Revés a la defensa. La resolución fue publicada en los estrados electrónicos de la Corte el pasado 18 de marzo y representa un nuevo revés para el litigante González Meza y otros abogados que insisten en asumir la defensa jurídica del líder del Cártel de Sinaloa, pese a que sus representantes acreditados son los abogados José Refugio Rodríguez y Francisco Castillo Castillo.
La respuesta ofrecida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al litigante, quien además se ostenta como dirigente de una organización civil, se da en cumplimiento del derecho de petición, pese a que tanto José González Meza como otros dos litigantes promoventes del escrito carecen de reconocimiento jurídico y de interés legítimo para conocer del caso.