Más Información

INE Coahuila se deslinda de propaganda con códigos QR de "Ubica tu Casilla"; pide evitar confusión rumbo a elecciones

Acusan que agresión a candidata Coahuila fue por tensión interna de Morena; autoridades investigan para deslindar responsabilidades

Sheinbaum afirma que fue “opinión” de senadores entregar propaganda a favor de candidatos en Colombia; no hay que exagerar todo, dice

Sheinbaum rechaza boicot contra Díaz Ayuso; "no creo que piense muy mal de México si estuvo de vacaciones por acá", expresa
El Tribunal Supremo de Estados Unidos pareció ayer dividido ante los decretos migratorios del presidente Barack Obama, que los republicanos bloquean desde hace más de un año.
El máximo órgano judicial del país escuchó por primera vez los argumentos en favor y en contra de los decretos migratorios del mandatario. El tribunal está generalmente formado por nueve jueces, con cargos vitalicios, pero hay uno menos, puesto que el magistrado conservador Antonin Scalia falleció el 13 de febrero y la Cámara Alta aún no confirma a su sustituto. Se espera que los jueces del Supremo tomen una decisión en junio.
Los magistrados deberán decidir si, como argumentan los republicanos, Obama se excedió en su poder al conceder papeles temporales a unos 5 millones de inmigrantes indocumentados. “Es un ejercicio de poder ejecutivo sin precedentes e ilegal”, argumentó el representante legal de Texas, Scott Keller.
Texas encabeza una coalición de 26 estados que interpusieron una demanda para detener la entrada en vigor de las medidas promigrantes. Los programas que están en suspenso son el Programa de Acción Diferida para Llegados en la Infancia (DACA) y su versión para adultos DAPA. Mediante el primero podrían beneficiarse unos 300 mil jóvenes indocumentados que llegaron siendo niños. DAPA beneficiaría a más de 4 millones de padres indocumentados, la mayoría mexicanos, cuyos hijos son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes.
La argumentación en favor de las acciones del presidente estuvo a cargo del representante legal de Estados Unidos, Donald Verrilli Jr., y Thomas Sáenz, presidente del Fondo Americano para la Defensa Legal y la Educación del México Americano (Maldef).
Ante la importancia de la decisión del órgano judicial, la comunidad hispana se manifestó. “El futuro de millones de familias se decide en esta audiencia y por eso es tan importante que nuestra comunidad alce la voz”, declaró Jorge Mario Cabrera, portavoz de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA). En Arizona, las organizaciones activistas defensoras de los inmigrantes se manifestaron en favor de las medidas de Obama.
Noticias según tus intereses
[Publicidad]
[Publicidad]










