Más Información
diana.fuentes@eluniversal.com.mx
El hecho de que en una norma se contemple el término de plusvalía como lo establece la recién aprobada Ley de Vivienda en la Asamblea Legislativa de la Ciudad se deja la puerta abierta a la recaudación, coincidieron el experto Jesús Amador Valdés de la Universidad Iberoamericana y el asambleísta del Partido Verde Ecologista, Fernando Zárate.
En tanto, las Comisiones de Gobierno y de Vivienda en el órgano legislativo, a cargo de Leonel Luna y Dunia Ludlow, respectivamente, lo rechazaron y aclararon que no habrá nuevas tasas tributarias y mucho menos se afectará patrimonio de los ciudadanos como se ha querido manejar.
La polémica dentro de esta ley se debió a una supuesta imprecisión del artículo 94 en donde se estipula que el Gobierno de la Ciudad generará e implementará mecanismos para la captación de plusvalías generadas por las acciones urbanísticas.
A la par, la Asamblea Constituyente mantiene el debate sobre la creación de un nuevo impuesto sobre la plusvalía de los inmuebles, situación ajena, aseguró el perredista Luna Estrada, a lo que se avaló en el Recinto de Donceles y Allende.
Jesús Amador Valdés Díaz de Villegas, catedrático del Departamento de Estudios Empresariales de la Universidad Iberoamericana, señaló que el término plusvalía en la ley de vivienda es claro porque se habla de un valor intrínseco que supuestamente está generando la vivienda.
“El término plusvalía se introdujo técnicamente por Carlos Marx y no es más que un valor que se conoce como un valor adicional que genera el trabajo y que se le incorpora al producto. Cuando se habla de plusvalía es el aumento del valor de un objeto o cosas intrínsecas a ellos”.
Estimó prudente utilizar el término de contribución por la posesión de una vivienda, que viene siendo el pago del predial en la Ley de Vivienda.
Fernando Zárate, presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, afirmó que la aprobación de esta ley a todas luces es inconstitucional. “El concepto de plusvalía como está en el artículo 94 no está sujeto a interpretación, una norma es un mandato y no es una sugerencia y una norma al ser un mandato establece prescripciones, órdenes y sólo cuando la norma es vaga y ambigua hay lugar a la interpretación”, explicó el diputado del Verde Ecologista.
Leonel Luna asintió que se trata de un falso debate porque en el dictamen de la Ley de Vivienda no se obliga a imponer una carga tributaria adicional, sino de orientar el destino de recursos a la producción de un hábitat más amable y responsable.
