Más Información
diana.fuentes@eluniversal.com.mx
El presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, Fernando Zárate, remitirá hoy una carta al Consejero Jurídico y de Gobierno, Manuel Granados, para enlistar la serie de inconsistencias jurídicas en la recién aprobada Ley de Vivienda.
Además, el diputado del Verde Ecologista (PVEM) adelantó que interpondrá un amparo ante un Juzgado de Distrito para echar abajo la ley, pero antes esperará a que el gobierno capitalino haga modificaciones.
“Hay más artículos que van a tener que observar, por ejemplo en el tema de financiamiento y de facilidades administrativas, reservas territoriales; creo que no sólo es analizar la redacción del artículo 94 de la Ley de Vivienda, sino en general”, precisó el asambleísta.
Hace ocho días, los presidentes de las comisiones de Gobierno y de Vivienda, Leonel Luna y Dunia Ludlow, respectivamente, señalaron que se corregiría dicho artículo para garantizar a la ciudadanía que no habrá una sola recaudación de más.
Zárate advirtió que este procedimiento no es legal, ni una situación política correcta. “En realidad es un invento, hay que dejar muy claro que no se puede modificar el artículo porque la ley fue aprobada en el pleno, lo único que demuestra, y perdón que lo diga así, es una profunda ignorancia”.
Incluso dijo que de acuerdo con la ruta parlamentaria, el periodo de discusión pasó y a todas luces se violaron los procedimientos. “Hemos convenido con la diputada [Dunia Ludlow], y con el propio gobierno de la ciudad, con la Consejería Jurídica, el que modifiquemos el texto del artículo 94 para que no haya dudas, porque no queremos que esa ley con ese contenido social, una ley con ese objetivo de elevar la calidad de vida, con ese objetivo de mejorar las condiciones de vida de muchas familias que viven hacinadas y no tienen dónde vivir, y que tienen gran incertidumbre de no tener una propiedad, que es el objetivo fundamental de la ley, se confunda por una palabra o un texto”, señaló Luna en esa ocasión.
El legislador del PVEM sostuvo que si en la práctica no se revisa a conciencia la ley, la movilización ciudadana no tardará porque presenta una serie de inconsistencias. “Si vetan ese artículo [94] presentaré nuevas iniciativas para sacar lo que están haciendo”, dijo.
La diputada priísta ha dicho que la ley que impulsa fue analizada y consensuada no sólo con los asambleístas, sino con diversas organizaciones de vivienda e incluso de la sociedad civil.
“Quien le dé esa interpretación, o no sabe de derecho o tiene de verdad un objetivo malsano, porque eso no existe [la plusvalía], no se puede, tan simple como eso, pero para evitar confusiones, para evitar malinterpretaciones del propio texto que, insisto, es un texto muy cuidado”, expresó Ludlow.
