Más Información
cartera@eluniversal.com.mx
Si el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) hubiera resuelto que Televisa era dominante en el mercado de televisión de paga, el entorno competitivo no habría cambiado pues las empresas que compiten en este segmento de mercado no son lo suficientemente grandes y fuertes para enfrentarse a la televisora, dijo Jorge Fernando Negrete, director de MediaTelecom Policy and Law.
El pasado viernes, el regulador dio a conocer que Televisa no tiene poder sustancial de mercado en el servicio de televisión de paga.
“El único antídoto al mal diseño regulatorio que tenemos es la apertura total de competencia en el mercado de televisión de paga, esto es, que a todos los jugadores se les permita dar televisión de paga”, señaló el experto en telecomunicaciones.
Es decir, que AT&T decida si compra a Televisa el porcentaje de Sky y ofrece televisión de paga vía satelital, que se permita a Telmex ofrecer el servicio y que Telefónica México utilice sus licencias de espectro para ofrecer televisión restringida, detalló el directivo de la consultoría.
Incluso, Negrete calificó como ociosa la investigación pues aunque existía un mandato constitucional para llevarla a cabo, “no iba a pasar nada” pues en México no hay jugadores de un tamaño relevante que puedan competir contra Televisa.
Por ello, la resolución tiene ineficacia debido a que el diseño regulatorio, de origen, no permitió que se hicieran los ajustes necesarios.
“Como se dio rienda suelta a que se consoliden las empresas sin ninguna regulación entonces se generó una empresa tan grande y relevante que ahora los pequeños aunque hubiera salido favorecidos, no van a crecer porque son muy pequeños”, explicó el analista.
Prácticas monópolicas. Miguel Flores Bernés, abogado experto en competencia económica, dijo que la resolución del IFT le da “carta blanca” a Televisa para realizar prácticas monopólicas relativas para adquirir empresas, fijar precios y poner barreras a la entrada de nuevos competidores.
Flores Bernés señaló que el instituto solamente usó la disminución de 2% de mercado de Televisa en televisión de paga para justificar su resolución.
“Eso no es justificación, también el IFT señala que los competidores pueden responder ante aumentos de precios, pero Cablevisión subió el precio y eso es una prueba palpable para todos los consumidores de que estamos en las manos de ellos porque cambiarte de proveedor es un lío”.
El abogado de la firma Greenberg Traurig, recordó que, cuando América Móvil justificó una disminución de unos pocos puntos porcentuales en su cuota de mercado para no ser regulado, la extinta Comisión Federal de Competencia no validó su postura.
“Nosotros rechazamos ese argumento por que dijimos que el que baje 1% o 2% la participación de mercado durante dos años no significa que no eres dominante, quiere decir que el otro (Telefónica México) hizo un esfuerzo por tener mercado pero no lo ha logrado y es un hecho que (América Móvil) tiene alta y siguen las barreras de entrada y si sigue van a crecer las barreras a la entrada y los precios a consumidores”, dijo.
